Melyik Lada típust válasszam?

(Szerző: z. (Houdek Zoltán), utoljára módosítva: 2006.12.01.)

Melyik Lada típust válasszam?

A vitaindítóim 3 pontban:

1. Samara vagy "klasszik": az elsökerékhajtásu autókat soha sem szerettem, kifejezetten Lada Samarát pedig soha nem vezettem, igy nem tudok véleményt mondani

2. kisebb vagy nagyobb motor: jól beállított motor esetén _nincsen_ lényegi különbség, fogyasztás tekintetében, az ezerkettes és az ezerötös (esetleg hatos) között - Az ereje azonban nagyonis észrevehetöen több a nagyobb motornak. Amire még érdemes esetleg figyelni, az a kötelezö biztosítás
ccm alapján meghatározott sávja. A nagyobb motorral szerelt Ladák egyéb tekintetben is jobban és kényelmesebben felszereltek.
Pl: 1200-1300 kontra 1500-1600: ford.szám mérö, müszerezettség, belsö kényelem, kárpitozottság, stb.
2105 kontra 2107: ford.számmérö szintén, ülések, müszerfal, kárpit, reflektormosó, stb.

3. kerek vagy kockalámpás: ízlés dolga. a kockalada, mivel újabb, így számos biztonsági felszerelésében korszerübb. úgyis, mint: szervofék kereklámpásoknál az ikerlámpások mindegyikén van, 1200-1300 esetében ritkább), automata öv (nem mindegyiken), összecsukló biztonsági kormányoszlop (nem áll dárdaként a mellkasba), a három létezö Ladás megoldás közül a legjobb hátsó fék-önbeálló verzió. A kockának a lámpája kifejezetten jó fényt ad, a kerekröl ez halogén-átalakítás esetén sem mondható el. Ám:a kockalada kormánya az üléshez képest nincs középen. A kockalada teljes külsö és belsö design-ja nélkülözi a görbevonalzó-készletet. nem szép. szebb a teli ablak, de praktikusabb a kereklámpás ladák
elefántfüles ablaka. ennél jobb szellözést semmivel sem lehet csinálni.
A 2107-ben alapjárati elektronika és benzinszelep van, motorféküzemben kiiktatja az alapjárati kört, kevesebbet fogyaszt. De ez a rendszer utólag is beépithető bármely zsiguliba, illetve ez karbi-függö, de a karbi-csere az mindig jó dolog, a fogyasztásra nézve is. hamar megtérül.
Némi elektromos bonyolítások árán a kockaladába sokkal több kontakthiba lehetöséget zsufoltak. A kereklámpáshoz képest könnyebben meghibásodik: bizti-tábla, hátsó lámpatest, kombinált müszer-egység.
A 2105 müszerfala szépen átalakítható fordulatszámmérösre. Az Econ müszer (2107) be szokott ragadni, nem sok mindenre jó, azonban az olajnyomásmérö helyét foglalja el, így azt utólagosan kell beszerelni. A töltés-vészlámpa be van kábelezve, de nincs kialakítva a relézése (gm cikke alapján utólag elvégezhető).
A 2107 két nagy elönye a "régi" ladákhoz képest, számomra, a jó fényt adó reflektor és a középsö hideglevegö-befuvó. Az én szemszögemböl az összes többi dolog felejthetö, és jobban tetszik a kereklámpás Lada. Amennyiben a Lada-feeling egyáltalán megfogalmazható és létezik, számomra az mindenképpen kereklámpás. A kocka nekem csak egy pótlék, ami nem rozsdás.
Kockalada esetén a biztitábla a motortérben van, hogy jól megnehezítse a dupla ikerkarburátorok felszerelését légszürö-házzal. valamint, ha kontakthiba adódik, nem lehet rutinosan a bal térd mellett lenyulva és megmozgatva, menet közben elhárítani a hibát.
Nagyon egyszerü elöny a kocka irányában: a kocka-lada általában fiatalabb mint az azonos motorú kereklámpás társa, így kevéssé rozsdás, márpedig az autó legnagyobb ellensége a rozsda. Ennél az olcsón javítható típusnál szinte semmi mást nem kell megnézni (telefonon máris megkérdezni), mint a kasztni állapotát. Minden más javítható.
Mint az LBK oldal többi cikkéböl kiderül, a váltó, diffi, elsö-hátsó futómü, motorok, stb. tekintetében nincs különbség kocka és kereklámpás Lada között,
illetve nem a kor hanem a motorméret tesz különbséget.

z.

---

From: "Felfoldi Zsolt "

Lássuk akkor a Samarát:

A Samara sokban különbözik a klasszikoktól, de véleményem szerint mindenképpen megérdemli a Lada emblémát az orrára. Az erős karosszéria, a masszív, elnyûhetetlen mechanika, az olcsó alkatrészek és a könnyû otthoni javíthatóság ugyanúgy jellemzőek rá. A legfőbb különbségről, az első/hátsóhajtásról nem is írnék, mindenkinek magának kell eldöntenie, melyik jobb neki. Én mindkettőnek érzem óriási előnyeit, olyannyira, hogy a Samarám mellé vettem egy klasszikot is, és továbbra sem érzem egyértelmûen jobbnak egyiket a másiknál.
(Figyelem! A nehezen nyomkodható pedál és izomból tekerendő kormány a klasszik esetében NEM törvényszerû, csak sokan elhanyagolják az
autójukat)

Fő különbségek a Samara javára:

- motorban kisebb illesztési hézagok, kicsivel rövidebb főtengely (tartósság szempontjából elvileg jó), egyszerûbb vezérlés (de a szelephézag nehezebben állítható, igaz, ritkábban is kell). A Samara motorja megbízhatósági és tartóssági szempontból egy 100 kilós vasgolyó szintjén van :) Ha nem forraljuk szét és rakunk bele jó olajat, 300eKm-t szó nélkül elmegy mindössze néhány szelepállítással. (a klassziké is nagyon tartós tud lenni, csak kicsit többet kell vele törődni)
- könnyebb, de állati masszív karosszéria, ami szerintem nagyon szép is, de ez csak ízlés kérdése. Alacsonyabb a légellenállás, kisebb a szélzaj is. Ebből következik, hogy a Samara fogyasztása kb. 130 km/h- ig még nem ugrik meg nagyon, így mindennapi használatban sztrádán gyorsabban lehet vele menni. A könnyebb karosszéria a gyorsulásnak is jót tesz.
- jó és nagyon erős, tartós gyári futómû. Nagyon kényelmes is, szépen veszi a kanyarokat. Plusz az enyém 200eKm jórészt Bp.-i strapa után a kerékcsapágyak és a lengéscsillapítók kivételével gyári és tökéletes állapotú. A klassziké szerintem gyárilag billegősebb, persze néhány kisebb tuninggal óriásit lehet azon is dobni.
- nagyon jó, erős fék

A Samara ellen:

- a lapos ablakokon át jól bemelegszik nyáron az utastér
- a Samara fûtésrendszere elég macerás, gyakran gond van vele (ha nincsenek szétcsúszva a csövek és jön a levegő is, akkor azért fûteni fût rendesen)
- az egybeépített váltó/difi nehezít bizonyos szerelési munkákat.
- a jobb fajta klasszikok beltere, mûszerfala szép, míg a Samaráé elég vacak, az anyagok is rossz minőségûek (szerencsére az ülés jó).

Samara típusok

21081: 1.1-es 3 ajtós, ritka és lehetőleg elkerülendő :)
2108: 1.3-as 3 ajtós alap Samara, teljesen korrekt és a legelterjedtebb
21083: 1.5-ös 3 ajtós, kicsivel nyilván jobban megy
2109, 21093: öt ajtók modellek, sajnos az első öv bekötési pontjával vannak gondok (szerintem legalábbis).
21099: 1.5-ös 4 ajtós lépcsőshátú. Szerintem kicsit hülyén néz ki :) De a csomagtartója nagyobb valamivel, talán 450l 300 helyett. Hátul nincs olyan alacsonyan a tető állítólag.

 

üdv
Fefe
2108, 2103

---

From: "Simon Gergely"

Sziasztok!

Fefétöl kedvet kaptam az írásra, tehát akkor jöjjön a Niva:

Alapvetöen már ránézésre is egész más kategória, mint a többi Lada, de ha kicsit közelebbröl megnézed, rájössz, hogy nem olyan nagyok a különbségek.
Beülsz a kocsiba, és ha nem nézel ki az ablakon, a beltér kialakítása alapján úgy érzed egy 2106-ban ülsz. Ha kinyitod a motorteret, szembetünik a
pótkerék, de azt kivéve, már teljesen zsigulis a kép. Ha bármely részét álsz neki szerelni (a futómüvet, és a terepjáró-specifikus alkatrészeket kivéve),
szintén a Lada érzés tölt el. Sok a csereszabatos alkatrész.

A hajtása állandó négykerékhajtás, kapcsolható differenciál-zárral (a közép diffit zárja), és felezövel. Ennek elönyeit leginkább akkor érzed, ha
letérsz az aszfaltozott úthálózatról. Ha a Nivát választod a Lada palettáról, akkor tudd, hogy nem egy kifejezetten városi, de még csak nem is országúti kocsit kapsz. Ettöl függetlenül ezekre a célokra is lehet használni - én is teszem - de menettulajdonságai nem összemérhetöek egy személyautóéval.

Típusai:
2121, az alap Niva. Hátul 2106 lámpákról felismerhetö. 1,6-os porlasztós motor. 2106 stílusú beltér, gazdag müszerezettség.
21213, 21214 új kaszni, lejjebb végetérö hátsó ajtó, 1,7-es motor. (Nem emlékszem sajnos a típusszámok különbségeire, de létezik karburátoros, és
injektoros is.) Samara stílusú belsö kialakítás, szerintem igénytelenebb, és csúnyább mint az elödje, kivülröl is.
Továbbá létezik öt ajtós, pick-up, cabrio, és 1,9-es turbódízel, de ezek itthon nem nagyon lelhetök fel.

Az elönyök:
Leginkább akkor érzed, ha nem aszfalton használod, illetve extrém idöjárási viszonyok között. Például az idei tél nagy havazásai idején én folyamatosan
élvezkedtem, nem is akartam kiszállni a kocsiból, csak autókáztam szerte a városban, és ha tehettem, akkor annak határain kívül is. Az Off-road sport nyújtotta élményeket most nem részletezem, sok fórum megteszi, de az biztos, hogy erre a célra tökéletes választás. Kényelmes utazást biztosít a rossz, kátyus utakon is. Nem foglalkozol a fekvö rendörökkel, nem okoz gondot, ha magas padkára kell felállnod. "Felülröl szemléled a forgalmat", ez nemcsak érzésben jó, biztonságosabb is, hogy messzebbröl meglátod a forgalom változásait. Nagyon strapabíró minden tekintetben. (Igaz, ez minden Ladáról elmondható.) Jól beállított motornál terepjárókhoz viszonyítva - a híresztelésekkel szemben - viszonylag alacsony fogyasztás (nekem 10l/100km vegyes
használatban). Szuper jó fékek. Elöl hatalmas tárcsa, háromdugattyús, úszónyerges, hátul hatalmas dob. Mindkettö szinte kitölti az öt töcsavarral rögzített 16"-os felnik belsejét.

Hátrányok:
Alacsony végsebesség, gyengécske gyorsulás /azért egy 1,0 GA-val felveszi a versenyt :-)
Nagy menetzaj, föleg terepgumival. Mindenhez erö kell, váltás, kormányzás, stb... Egy szervó kormány nagyon hiányzik.
Kényelmetlen és körülményes a beszállás a hátsó ülésre (föleg, ha nem a gyári ülések vannak benne).
Négy személynek már kicsi. Leginkább két személyes kocsi. (Papíron 5.)
Csak 2121:
Kényelmetlen gyári ülések.
Teljesen nyitott "átlátszó" csomagtér.
Alkalmatlan gyári kormány.
Csak az új:
Erös rozsdásodási hajlam, sokszor rozsdásabb egy 4-5 éves, mint egy 10 fölötti.
Ilyenböl a legtöbb használtan megvehetö darab; kiszolgált cégautó --> elhanyagolt, széthajtott.

Egyéb:
Én elsösorban az off-road kedvéért vettem, de minden egyéb, autóval szemben állított igényemet is maradéktalanul kielégíti. Hirdetésekben sokszor lehet ilyet olvasni, hogy "terepen nem használt". Az én szememben ez pont negatívumnak tünik. :-)

S.G. (2121)

---

From: Dobos Gabor

Sziasztok

Mivel pillanatnyilag 2 Lada tulajdonosa vagyok, tudok érdembelileg hozzászólni. A kereklámpás valóban azt a feelinget adja, ami miatt valamennyien ide írunk. Alak rendben, fogyasztás rendben. Én csak azt nem tudtam megszokni, hogy ha 4 vagy 5 ember helyetfoglalt benne, akkor már nagyon nehézkesen és öregurasan viselkedett. Na meg a kényelmetlen ülései a 2107-hez képest, viszont meglepően jobb volt az ülés kormány pozíció. Egyébként én azt hittem, hogy csak az én 07-ben rossz a pozíció, "örömmel" hallom, hogy ez másnál is így van. Nem lehet ezen segíteni?

A 2107 szerintem a legjobb választás, Lada téren. Megjelenése elegáns, ha megállok egy parkolóban, már messziről kitûnik a többi autó közül és ezt pozitív hangsúllyal mondom. Alkatrészek nem drágábbak a kereklámpáshoz képest. Motorja szépen duruzsol, főleg, ha olyan mint az enyém 1,7i:-)) Fogyasztása nem magasabb a 2101-től. Csak az adó több.Helykínálat nagyobb, mûszerfal sokkal szebb. Van benne reflektormagasság állító berendezés, economer, fordulatszámérő.

Részemről ennyi

Dobos

---

Nekem 2107 van, szoval arrol tudok aradozni. A 2105-hoz kepest szerintem kifejezetten szebb a kulso (krom hutomaszk, motorhazteto, hatso
lampatest, lampamoso) is es a belso (jobban felszerelt muszerfal, testesebb kormany, kozepkonzol) is. Az ulesek is jobbak szerintem a kenyelmes allitgathatosaggal, jobb oldaltartassal, "sportosabb" formaval. A vezermulancos motor kicsit hangosabb talan, de eleg elnyuhetetlen.

Kulonbsegekrol kb ennyit tudok hozzatenni. Amugy meg az elekkel hatarolt formak kezdenek ujra divatba jonni, ugyhogy a vegen hamarosan meg
dizajnosnak is fog szamitani ujra a kockalada. ;)

Udv, Bence (egy elfogult 2107 tulaj ;)
SZTANYIK Bence Tamas

---

A szebb kulsorol a 2105-hoz kepest lehet vitatkozni, izles dolga :-)
Lampamoso es vezermulanc az en 21053-asomban is van :-)
De a muszerezettseggel es az ulesekkel egyetertek.

Udv.:
Rudi - 21053

---

Én 3 altípushoz tudok érdemben hozzászólni. Volt 2105-öm (szíjas) illetve 21061-em és most a 2110. Mind a 3 gyári új volt. Asszem a 2110
itt nem játszik, úgyhogy a kockát és a négylámpást hasonlítom kicsit össze.

A kocka mellett szól: jobb (vagyis inkább szebb) mûszerezettség, kényelmesebb ülések, valamelyest jobb biztonsági tényezők (kormányoszlop). A szíjas motor sokkal csendesebb, de a kockák hangszigetelése amúgy is jobb. Jobbak a lámpatestek. A későbbi példányok már eredetileg 5 sebességesek. Valamivel jobb alapfelszereltség (fûthető hátsó szélvédő pl.)

A négylámpás mellett szól: egyszerûbb elektromos rendszer (Pl. külső fesszab), néhány ponton könnyebb szerelhetőség. SZVSZ ez a szebbik
kaszni, nekem ehhez jön leginkább a Lada féling. Izé, fíling.

Összességében több szól a kocka mellett SZVSZ.

És hogy csak ne maradjon ki a deszatki se: egyszerû utcai autóként magasan a legjobb a 3 közül, alacsony fogyasztás, dinamikus motor,
csakhát elsőkerekes, meg nem valami hálás tuning alany, a feeling nyomai vannak már csak benne.

Udv,
reimre 21103 LPG

---

en kombit hasznalok mint az koztudott:-))
Elonyok: nagyobb rakter, nagyobb tetocsomagtarto, 1,5-os mocival meg jol is megy. Ha LPG is szoba kerul hely van a potkerektartalynak, ami dragabb ugyan de a felszabadult hely megfizethetetlen. Gyari hatsoablak torlo+moso (ami kell is mert koszosodik de rendesen) Hatso ajto nyito szerkezet legtelos, nem pedig rugos. (persze ha meghalt akkor mani, hazilag gyakorlatilag sk nem javithato)

Hatranyok: nagyobb fogyi, kulonosen nagy temponal (120 felett).

A kinezet izles kerdese nekem a kombi nagyon teccik.

Grano 21043 LPG BZM-V

---

a 05-ös "szíjas ezerhármas" motorról:

Én szerettem a csendesebb járása miatt. Viszont utáltam a 3 "főtengely" szimmering miatt, amikre borzasztóan figyelni kellett, mert az olajjal szennyeződött szíjról pillanatok alatt "letörölte" a fogakat a kerék és ott maradtál (egyéb kár nem esett.) Egyéb -érdemi- különbségről nem tudok, a tuningolók bizonyos szempontjait és a karbantartás különbözőségét leszámítva.

Udv,
reimre 21103 LPG

---

a 05-ös "szíjas ezerhármas" motorról:

Soakt nem tudok róla mondani, alapvetoen nyilván ua mint a többi. A szíj miatt valamivel talán csendesebb járású és nem kell mindenféle spéci
láncfeszitoket kitalálni hozzá hogy ne másszon el a vezérlés, illetve sokkal könnyebben is szerelheto a vezérlése (szerintem, bár láncoson
még nem csináltam :)
Szerintem kinézetre sokkal szebb a láncos motoroknál, de ez nem döntő szempont asszem :)
A szimmeringekre figyelni kell, mert engedhetik az olajat ami károsítja a szíjat. A szakadás széria 05nél semmilyen nagyobb zûrt nem okoz.
Tuning szempontból hátrányos, hogy a láncnál nem tud lefolyni az olaj.

Üdv. Pavel

---

a 05-ös "szíjas ezerhármas" motorról:

*****
másnak nincs véleménye a ladán belüli tipusválasztással kapcs.?
*****

Erősen szubjektív véleményem szerint a legjobb a 2105 az eredeti 1300-as szíjas motorral. Ha a motort fel kell újítani, jön a zsugorkar és hipp-hopp lesz egy alulról húzó veszedelmes járgányunk.
Ezt nem lehet eljátszani egy 2107-el... Hacsak nem 1800-as főtengelyusz beugrandusz motorusz...

Hali,
Nándi

---

Sziasztok!

Eddig azert nem irtam, mert mit is irhatnek ebben a temaban, amit mas nem mondott el?

Az en velemenyem:
Kis torodessel, egy nagyon megbizahto autot lehet beloluk faragni, amin persze akad mindig szerelgetnivalo; de melyiken nem?! Szerintem
az is igencsak elonyere valik mindegyik tipusnak, hogy ha veletlenul valami elromlik (ami ugye ritkan? :-) fordulhat elo); akkor eleg olcso az alkatresz, es mindent lehet kapni.

Regebben az elsokerek meghajtasuakat szerettem jobban; ez mara ugy nez ki teljesen elmult. De ez megint egyeni dolog.

Nekem 2101-em van, amikor noveremeke volt nagyon nem tetszett. Mondogattuk is a batyammal, hogy hu, de rusnya, nem kellene. Ki gondolta volna, hogy mindkettonke ilyen lesz? :-) Aztan en azert vettem meg, mert noveremek kikaszniztattak, lemuszakiztattak, mindezt kb 250 eFt-ert, majd hasznaltak fel evet; es vettek egy miautonkat, mert ez igencsak befalta a maga kis 12 literjet; munkabajarasra hasznalodott Pestrol Tatabanyara. Amennyiert el tudtak volna sutni piacon, az nem erte volna meg nekik; igy hat megvettem en 120 eFt- ert, tobb havi reszletre(ez sem erte meg nekik, de csaladban maradt :- ) ). A 12 literes fogyit ugyesen produkalta, szar gyujtas, szar karbi beallitas; es persze az is jocskan beszamitott, hogy adtak neki az ivet rendesen. En 80-90-es tempoval hasznalom hosszutavon (4-es valto rulez); ebbe azert elozeskor olykor belefer a 120 is; igy is megallok vele 7,5-8 literrel. Pedig a motorja nagyon tre mar, le sem merem irni mennyi a suritesi vegnyomas. A lenyeg, beleszerettem rendesen. Hangzavar van benne boven, legalabb tudod, hogy megy a motor.... :-) Komolyabban nem szivatott meg meg a multkori olajszivattyu sztorit kiveve.

Bocs a zagyva es hosszu dumaert.

Udv,
Chury

---

Sziasztok!

z. addig kérdezget mindenkit, hogy én is irok pár sort. A kockára szavaznék én is, persze mert nekem is ilyen van :-))))))

Páran már írták a fényszórót, hát ezzel én is nagyon elégedett vagyok, pláne, hogy 100/80W os izzók vannak benne. Ha felszúrom a távfényt, olvad az aszfalt:-)
Nekem a felszereltség is elég jó, lévén 92-es 21043, fényszórómosó, automata öv, fényszóróállítás (nagyon bírom!!), hátsó ablakfutés, ködlámpa hátul meg mittudomain:-)))
A kárpít is már olyan, mint a 2107-ben, motor is ugyanaz.
Régi "ezerkecsót" azért nem választottam, mert jóval idosebbek, és hiába mondják sokan az ellenkezojét, a régi - az régi, az ezzel járó plusz hibákkal.Ezek kiküszöbölése plusz ido, plusz pénz :-( (ózon porlasztó, automata öv beszerelése stb, még több kasznizás, vízköves huto, berohadt csavarok, szétkopott difi, rejtélyes vezetékek es és még ki tudja mi)

minnél idosebb egy autó, annál többet barkácsolták már össze-vissza ész nélkül :-(((

A szamara nekem nem jött be az elsokerékhajtás miatt, meg külsore sem olyan meggyozo. Sok "kétajtósat" látok, lehet hogy innen is a pici ellenszenv. (A kétajtós kocsikba mindig szenvedés hátra ülni, elöl meg a nagy istállóajtót kell csukogatni...)

A kombi kérdést pedig az ikrek születése azonnal eldöntötte :-)))))))
(két babakocsi, két járóka plusz ezernyi cucc minden kiruccanásnál komoly logisztikai és szállítóképességeket igényel, most már egy 500literes síbox is rásegít a nagyobb lélegzetu kirándulás nyaralás pakolási megoldásaira)
Kontakthibák kérdése jogos, de orvosolható dolog. Amikor megvettem, végignéztem az összes csatlakozót, megtisztítottam, stb. A hátsó lámpatestnek most csinálok új nyák lapot, másfajta foglalatokkal és ki lesz love ez a gond is, bár itt én léptem elobb, nekem még nem jelentkezett errefelé érintkezési probléma. (nemúgy a biztiknél:-)
A kockákon néha idegesíto az utastérben lévo apró szir-szarok állandó leesése (ablakleengedo kar, tetokapaszkodók csavarjának kis muanyag burkolatai, stb)
Legszívesebben egy 2107 belseju 2104-re szavaznék, ha ilyen mellett lehetne dönteni.
(most is azon vagyok, hogy minnél jobban hasonlítson hozzá, lásd ülések :-))))))


még1MbR

---

nekem is 05-osom van szijas motorral. volt lancos 1300-asom is van nemi osszehasonlitasi alapom, meg zsugor meg 1,2 ... meg ugy egyebkent szinte minden megfordult a haveri korben nnnnnnna.
ami SZVSZ nem igaz, az hogy halkabb. igen halkabb de csak ha nem hajtod ha hajtod mint az allat akkor a lancosabb nyero. parszor mar allitottam
szelepet, de egy 1000-es utan mindig nagyon csattogott /persze ku'dtuk mint allat:)/ es allitottam igy is ugy is le is fol is.
meg hat a olajnyomas, hat az katasztrofalis. Kemenyitett futomuvel neessel be vele sehova mert csapagyas lesz a motor.
Nagy atalakitast igenyel hogy jo legyen.

viszont nagyon jo zsugor alap:))) hmmmm.
a lancos 1300-nal erosebb /nem csak papiron/

nna megyek haza udv
byfx

---

Teljesen szubjektív véleményem:
21013 vs. 21074
Alaphasználat esetén a motoron nem érdemes rágodni. Minden beállítható. Az öreg 1200-es mentem 7 és 9 között. Az 1600-is 6,5 és 8,5 között. Számít persze a hosszabb difi és az 5ös váltó. Beltér kényelme szinte mindegy - szerintem, ha a fékrásegítot meg tudod szokni, jó, de egyébként a rásegítés nélkül is OK.
Szerintem az autómata öv csak rosszabb, mint a nem autómata (én mindig bekapcsolom), TUDOM, hogy az öv a ladában nem ér semmit (mikor hátulról belémjöttek megtapasztaltam), az autómata állandó feszítése nálam a nyak és váll találkozásánál feszít!
Nekem legfontosabb beltéri eltérés, az 1200-es forgatható légirányítóit és elefántfülét nem pótólja semmi. Számomra a hátsóablak fütés sem jelent akkora elonyt mind az irányítható légáram.

Külso eltérés: én sem gyozom hangsúlyozni sokkal erosebb az elso lámpák fénye. (az 1,2-es vadi új foncsorral se tudott olyan jó lenni) + a szívügyem a lámpamosó, ha koszos lesz, lemosom!!!!


Üdv:
vsza 21074 (21013)

---

Csak azt nem kellene elfelejteni, hogy az emberek tobbsege nem arra veszi az autot, hogy ossze-vissza tuningolja. Mondjuk maradjunk a szeria allapotnal, aztan mindjart lehet erezni az 1450 ccm alatti LADA motorok osszes hatranyat. Mert szeria allapotban sajnos nagyon nem megy a 1.5 alatti LADA (kiveve csacsi), es ezen -elfogultsag ide v. oda- nincs mit szepiteni. Alattam mindig csak "nagyzsiga volt", termeszetesen rengeteget vezettem
az ez alatti tipusokat is, de ezek utan szamomra mindig feludules volt beulni az ezerotosbe. Az szeria allapotban is huz ha odatoppant az ember
a gazra, mig az ez alattiak elobb csak hangot adnak, majd elkezdenek szolidan mendegelni. Es meg nalam is mindig a 2103 az Isten, ha a LADA szoba kerul. A kockanak kenyelmi szempontjai vannak, (5-os valto, jobb felszereltseg, stb.) de a szivem csucske a 2103. Annak van igazan egyenisege.

**

az 1990 elott gyartott 21053-akba is a 2103 (klasszik 1500) motor kerult. (ugyenez van a 2107-ben is, es a regi ezerotosokben is) A motorterben minden ugyanaz mint a 2107-ben, elektormos cooler, elbaszott biztitabla, ozonkarbi, motorhajto karmantyu nelkuli csavar a fotengely elejen stb. A 21053 valtoja _mindig 5 sebesseges_, csak a muszerfal, a belso, es a kaszni a 2105. Tehat a 21053 tipusjelzesen a 3-as szam az 1500-as motorra utal. De mar annyiszor irtam, tessek mar vegre megjegyezni... :-)

**

"Nem igaz. Én vezettem 21053-ast, amiben 4-es váltó volt. Olyan 1990 körüli kiadású volt."

Akkor azt vagy elbaszta az Ivan, vagy valtocseres volt es negyest kapott.
Vagy nem 21053-at vezettel.
Vagy nem talaltad az otodiket.
Vagy rossz volt benne az otodik.
Vagy a fene tudja... :-)))


Kiss Z.

---

Hát nem tudom, én a széria 2105-el nem egy és nem két ezerötöst aláztam le.
Szerintem egyáltalán nincs olyan egetvero elonye az ezeötösnek amit egy kis
kopás, elállítódottság ne tudna ellensúlyozni.

Üdv. Pavel

---

A tegnapibol kifelejtettem a lenyeget: a 2101 ulesei telleg eleg ocskak. Nekem szerencsem volt sikeredett veteleznem 2 eFt-ert ford uleseket, sokkal jobb, mint akar a 04-05-os szekek. Azok is jok amugy, es tipusengedelyes. Az elefantful valoban jo talalmany, mondtatok itt mar paran. Nomeg az iranyithato levego. A bizt. ovek nem sokat ernek, de azzal vigasztalgatom magamat, hogy a trabantenal biztos jobb...

Udv,
Chury

---

> A szimmeringekre figyelni kell, mert engedhetik az olajat ami károsítja a szíjat. A szakadás széria 05nél semmilyen nagyobb zurt nem okoz.

Ja, azok a fránya szimmeringek, nekem már megint cserére várnak, 15ezrenként általában ajánlott...

> Tuning szempontból hátrányos, hogy a láncnál nem tud lefolyni az olaj.

Nem csak tuningnál hátrányos... nekem széria a motor, de gyors kanyarokban vagy nagy fordulaton érzékelhető az olajnyomás hiánya... autósboltos srác mondta (versenyez is) , hogy a nívópálcán a "max" felirat "x"-ének a közepéig felöntve (tehát túltöltve) jó lesz... azóta úgy rémlik, hogy nem volt ilyen gondom, igaz mióta csussz van nem is tettem ki az autót olyan nagy centrifugális erőnek, hogy érezzem a dolgot...

Krisz 2105 91 k2105@freemail.hu

--

Hozzászólások ehhez a cikkhez:
Sziasztok! Általában komoly vita tárgya szokott lenni az hogy kocka avagy kerek lámpás netán Samara. Az én véleményem az (bár régebben máshogy gondoltam)a legjobb a 2101 2103 vagy a 2106 a többi típus nem az igazi. Az én személyes véleményem hogy a régi ezerkettes a legjobb aminek még fiat felratos hengerfej csavarjai voltak és a motorszám a vezérmű fedél melett a motor elején van és nem az olajszürő felett. Nekem személy szerint egy 73-as ezerkettesem van. Apámnak viszont egy 82-es 2105-öse van melynek már szinte minden eleme volt cserélve míg az ezerkettesen még semmi a pótkeréktartó is eredeti igaz az már volt idöközben egy kicsit foltozva mivel volt rjta egy pici kb. 2x3 cm-es luk. Az előzőekhez szolva én azon a véleményen vagyok hogy ha mechanikus karbival és kézi előgyujtás szabályzóval szerelt autónk van azon még véletlenül se modosítsunk mivel az én személyes tapasztalatom az hogy ezen felszereltséggel rendelkező autó jobb teljesítményt nyujt mint az Ózon rendszerrel felszerelt és a fogyasztás tekintetében nincs eget rengető különbség. Mi az előnye szerintem a régi tipusú redszernek.
1. Az úszóház szelőztetés (fontos tényező)
2. Nincs tele membránokkal és vákuum csövekkel az üzemanyag ellátó rendszer (membrán elöregszik helyette másik kapni nehéz vagy lehetetlen)
3.A kézi előgyujtás szabályzós elosztóba nincs alaplap csapágy igy nem fordul elő az hogy csapágy kopás miatt az alaplap bilegni kezdene. (Szintén nehezen beszerezhető jó minőségú hosszú időre szoló alaplapcsapágy se külön se alaplappal együtt.)
4. Tapasztalatom apám kockájával hogy pl. zárásszöget rendesen nem lehetett beállítani vagy ha jo is lett nem birta sokáig mivel a silány minőségű csapágy hamar megadta magát. Akár mit csináltam vele 125-nél többet az istenért nem ment többet de miután kicseréltem régi tipusra az elosztót minjárt 150-160 lett a vége. Sokan nem hitték el mig be nem ültek mellém. Szóval azota én igazábol a régi tipusu dolgokra esküszöm. A fogyasztásba nem volt különösebb különbség nem érte el az 1 liter de viszont a teljesítménye érezhetően jobb lett. Pl. 1km hosszú kanyarokkal tele tüzdelt 10%-os emelkedő 4.-be 90-100-as tempo az előtt vákuum szabályzós elosztóval örültem 75-80-nak. Szoval nekem ez a véleményem.